שוחד לעורכים? מידע מתסכל על רפואה מבוססת ראיות
דצמבר 18, 2019
עם ציון היובל למות לאה גולדברג (סקיצה הומאופתית לאמנית דגולה)
ינואר 15, 2020
הראה הכל

איך למנוע את הטעיית הציבור סביב שפעת (תגובה ל'תוכנית חסכון', 13.1.2020)

האייטם שפתח את 'תוכנית חסכון' ב-13.1.2020 דיווח על עלייה תלולה במכירת תכשירים הומאופתיים עקב התחלואה בחורף הנוכחי. נאמר כי המוכרים מבטיחים ריפוי, בעוד שמשרד הבריאות מדגיש כי אין לייחס לתכשירים דנן סגולות ריפוי. הכתבה היא טעותית, מבולגנת ומגמתית. התלבטתי אם לנתב אליה. אבל אני מאמינה בכם. הקליקו כאן על לינק לצפייה באייטם. מזכירה (בחיוך) שהצפייה היא על אחריותכם. מעבר לכך, אני כאן כדי להביא את העובדות.

1. ראשית, אין כזה דבר 'תרופות הומאופתיות'..

אפשר לדבר על 'תכשיר הומאופתי' או 'טיפול הומאופתי' (הומאופתים מקצועיים עוקפים את הטרמינולוגיה בעברית ואומרים 'רמדי', כמקובל בלועזית). עם זאת, כאשר ב'תוכנית חסכון' קוראים לכך 'תרופה', הם מבלבלים ומטעים את הציבור: למושג 'תרופה' יש הגדרה מאד ברורה על חומר כימי. זה לא מנגנון הפעולה של ההומאופתיה.

על כן, בשיחה על הומאופתיה מוטב להתייחס למינוח 'תכשיר', שבו נוקט גם משרד הבריאות בקובעו נוהל לשימוש בהומאופתיה.

2. מאיפה המספרים שלכם?..

באייטם הוזכר נתון שהובא ימים ספורים לפני כן, בכתבה נוספת של 'תוכנית חסכון', על כך שישנה עלייה של 80% ברכישת 'תרופות הומאופתיות'. אפשר להבין למה הציבור זקוק לפתרונות בדחיפות – החורף הנוכחי הוא קשה, ישנו מחדל בהיערכות משרד הבריאות ובשבועות האחרונים צבאו המונים על דלתות קופות החולים. בימים מתוקנים היינו עוסקים בחיסון ולא בחסינות (או בתשתיות הקורסות בארץ כליל לאחר כמה ימים גשומים). ואז, יתכן שהתהודה הציבורית הייתה מסייעת בתיקון ההיערכות של משרד הבריאות להבא.

על רקע הנתונים האלה, אפשר להבין שהציבור מחפש פתרונות בעוד מישורים.

עם זאת, באגודה הישראלית להומאופתיה קלסית עדיין לא הצלחנו להבין את מקור הנתון הזה, אודות עלייה-לכאורה של 80%  ברכישת תכשירים הומאופתיים. היינו שמחים להשוויץ בו, הוא בהחלט מחמיא לאגו הקולקטיבי שלנו כעמותה מקצועית. אבל מה לעשות, אנחנו בודקים את העובדות. ככל שביררנו, לא נמסר לנו נתון כזה מאף גורם רוקחי העוסק בריכוז המידע. מדוע במערכת 'תוכנית חסכון' לא ציינו מהו מקור הנתון? מה בדיוק נדגם ואיפה? מייד נראה סיבות אפשריות להעדר המידע.

3. כתבה שלמה – ובכלל לא בדקתם את תחום ההומאופתיה..

טכניקת הגרילה של יולן כהן, הכתבת האמיצה שנשלחה מעבר לקווי האויב, היא שימוש במצלמה נסתרת. הסימנים המזהים מטושטשים. איזה מוצרים הומלצו לה? לא נדע. התמונות המלוות את הכתבה נעות בין מזרקים, טבליות בגודל שלא ניתן בטיפול ההומאופתי ומארזים של תוספי תזונה כאלה ואחרים.

נציגת בית הטבע בתל אביב, ה'מרואיינת' בכתבה שלא בידיעתה או בהסכמתה, אומרת שיש במוצר המסויים את 'כל הצמחים עלי אדמות'. זה נשמע כמו גן עדן, ללא ספק. אבל זאת לא הומאופתיה. הומאופתיה איננה רפואת צמחים, וגם לא תוספי תזונה. הומאופתיה היא מתן תכשירים מותאמים אישית אשר הופקו ממגוון חומרים (מינרליים, צמחיים ועוד) באמצעות טכניקות מיוחדות הזמינות רק בבתי מרקחת מיוחדים. אין שם צמחים, בוודאי שלא באיזושהי קומבינציה. יתרה מכך, הומאופתיה לא ניתנת בהזרקה אלא רק באמצעות כדורים ייעודיים קטנים במיוחד (שלא הוראו בכתבה) או טיפות (כנ"ל).

כך נראים כדורים הומאופתיים: קטנטנים, לבנים (ולכשעצמם, נטולי ריח וטעם)

כל חנות טבע שאולי הייתה מוכרת מוצר המוגדר הומאופתי, הייתה מפרה את הנוהל שקבע משרד הבריאות בנושא. כפי שכבר ציינתי קודם, הנוהל המחייב הזה קובע כי השיווק של תכשירים הומאופתיים יתבצע 'אך ורק בבתי מרקחת'.

אגב, אותה מרואיינת אנונימית הנמצאת בעמדת המוכרת, מתארת חוויה אישית של חורף בריא (נתון סובייקטיבי שלא קשור לשום סטטיסטיקה). היא 'לא נופלת בפח' של המראיינת שתובעת שוב ושוב לדעת האם המוצר המסויים (והלא-הומאופתי, כאמור) מרפא. 

4. לתשומת לב הכתבת

באולפן יולן כהן מגלה די יושרה מקצועית בשיחתה עם גדעון אוקו, המנחה, כדי לומר שהאיסור על ייחוס סגולות ריפוי קשור 'להומאופתיה או לתוספי תזונה'. אני מקווה שבהמשך היא תגלה את היושרה המקצועית הנדרשת כדי להודות שהמוצרים ש'בדקה' הם תוספי תזונה ובוודאות אינם הומאופתיה.

5. ממה נובע הלחץ?

אני מבינה ללבם של משרד הבריאות שנתפס לא מוכן. נכון, שיעור ההתחסנות נגד שפעת נמוך בכל שנה, והביקורת עליו רבה. ועדיין, שלא ימהרו לפרוק את הקושי על מי שכן נותן מענה לציבור (ושוב, אנחנו לא בטוחים שאכן מדובר בעלייה של 80%).

6. זאת לא בדיוק הומאופתיה קלסית – אבל זה עובד..

תכשיר האוסילו, או בשמו המלא Oscillococcinum, המוזכר בחלקה השני של הכתבה, הוא פטנט אירופאי שאיננו קשור לתחום ההומאופתיה הקלסית. הומאופתיה של ממש מבצעת התאמה אישית על סמך הנתונים הבריאותיים של הפונה. לעומתה אוסילו הוא תכשיר מדף. ועדיין, ככזה, יש לגביו מחקר ענף, עם נתונים המעידים על יעילות מסוימת ובפרט לאור מיעוט תופעות הלוואי. מעבר ללינק שלעיל, אסקור זאת ביתר-הרחבה בהמשך, לטובת מי שלא נהנים לשכשך במסדי נתונים מחקריים.

7. מה באמת אומר המחקר בתחום ההומאופתיה?

יש לתקן את הטעות הבוטה (והחוזרת על עצמה, יש לומר). בניגוד לטענות השווא, יש ויש מחקר בנושא הומאופתיה. המחקרים הקיימים מראים יעילות מובהקת של תחום הטיפול הזה ביחס לפלצבו.

8. שפעת והטיפול בהומאופתיה. מאות שנים של נסיון (לא רק בבלוג)

לקינוח, מגישה לכם לינק לכתבה ותיקה שלי שפורסמה במגזין 'חיים אחרים' אודות השפעת. בסופה יש הפנייה לעוד מאמרים העוסקים בהתייחסות ההומאופתית למצבי שפעת.

שיהיה לנו חורף בריא וחמים..

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

Page Reader Press Enter to Read Page Content Out Loud Press Enter to Pause or Restart Reading Page Content Out Loud Press Enter to Stop Reading Page Content Out Loud Screen Reader Support